Суды, занимающиеся делами о банкротстве, как правило, опираются на принципы гуманности, но не стоит злоупотреблять этим. Существуют случаи, когда у должников могут изъять единственное жилье. Об этом сообщила адвокат Ольга Сулим в интервью для РБК.
Дополнительную информацию можно найти в статье 1RR.Когда у россиянина должника могут забрать единственное жилье — четкий ответ эксперта
В российской практике по делам о банкротстве суды чаще всего придерживаются принципа гуманности — единственное жильё гражданина защищено от изъятия. Однако, как показывает практика, далеко не всегда этот щит оказывается непробиваемым. Об этом напомнила адвокат Ольга Сулим в разговоре с РБК, подчеркнув: считать своё единственное жильё гарантированно неприкосновенным — ошибка, которая может дорого обойтись.
По словам юриста, законодатель действительно предусматривает так называемый «исполнительский иммунитет» для единственного жилья должника. Но из любого правила бывают исключения — и в этом случае их больше, чем кажется.
«Если квартира или дом оформлены в ипотеку, то их нельзя считать защищёнными. Банк вправе инициировать процедуру изъятия такого имущества, и суд не встанет на сторону должника», — пояснила Сулим.
При этом залоговая недвижимость автоматически включается в конкурсную массу — список активов, за счёт которых может быть погашен долг.
Но и это ещё не всё. Даже если жильё не обременено ипотекой, оно не обязательно останется у собственника. Как рассказала адвокат, суд может разрешить его реализацию, если установит, что должник и его семья фактически там не проживают. Иными словами, если квартира пустует или используется как инвестиционный актив (например, сдаётся в аренду), то суд вполне может расценить это как злоупотребление правом на защиту.
«Если человек пытается спасти дорогую недвижимость, жертвуя менее значимым жильём, — поясняет юрист, — суд учтёт реальное поведение должника. И если выяснится, что “единственное жильё” — фикция, то оно попадёт под удар».
Особое внимание эксперт обращает на апартаменты. Несмотря на то что многие граждане используют их как постоянное место жительства, по закону апартаменты не считаются жилыми помещениями. А значит, и исполнительский иммунитет на них не распространяется. Они могут быть проданы с молотка в рамках процедуры банкротства.
Итог прост: рассчитывать на автоматическую защиту единственного жилья — недальновидно. Вопрос о сохранении крыши над головой суд решает не по формальному признаку, а с учётом конкретных обстоятельств. Поэтому юристы рекомендуют: прежде чем надеяться на гуманность закона, стоит убедиться, что поведение должника не даёт поводов для сомнений.
Свежие комментарии